Le nombre de modules se lit, il ne se code plus

La courbe energie/SOC a ete mesuree sur sept modules. Retirer un
module divise la capacite sans changer la forme de la courbe : les
pentes sont donc mises a l'echelle du nombre reellement en service,
lu dans input_number.evcs_balance_modules_en_service. Le controleur
EVCS lit le meme helper pour sa capacite utile - les deux decrivent
forcement le meme parc.

Helper absent, illisible ou hors bornes => sept, la valeur de la
mesure. Les 44 scenarios du bilan et les 80 golden passent donc sans
qu'un seul attendu ait ete touche : la bascule ne change rien tant
que personne ne l'ecrit.

Deux scenarios couvrent la bascule elle-meme, l'un avec quatre
modules (SOC exige 30,5 -> 35,2 %), l'autre avec une valeur
aberrante qui doit retomber sur sept. Preuve par mutation : ignorer
l'echelle fait tomber le premier et lui seul.

Le genou a 33 % est conserve par PRUDENCE et non par mesure :
l'hypothese est qu'il vient des cellules faibles du pack retire, donc
qu'il disparait avec lui. Le garder revient a sous-estimer la
reserve, c'est-a-dire a se tromper du bon cote.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KKzkkVTG6KXnGXFFC7X9XJ

src/energy-balance/BALANCE.js

@@ -161,12 +161,34 @@ function buildSlots(consumption) {
 // ⚠️ A RE-MESURER apres toute evolution du parc (extension prevue cet hiver) :
 // `node tools/mesure-courbe-batterie.mjs 8`, puis mettre a jour ces trois
 // nombres. Ce ne sont pas des reglages, ce sont des resultats de mesure.
+//
+// ⚠️ CES PENTES ONT ETE MESUREES SUR SEPT MODULES. Retirer ou ajouter un module
+// divise ou multiplie la capacite sans changer la FORME de la courbe : on les
+// exprime donc par module, et on les multiplie par le nombre reellement en
+// service. Ce nombre se lit dans un helper — `input_number
+// .evcs_balance_modules_en_service` — et non dans le code : le parc a change
+// deux fois en une semaine et changera encore cet hiver. Helper absent ou
+// illisible => 7, la valeur sur laquelle la mesure a ete faite, donc aucun
+// changement de comportement tant que personne ne l'ecrit.
+const MODULES_MESURE = 7;
+const modulesEnService = (() => {
+  const n = num(input.modules_en_service, MODULES_MESURE);
+  return Number.isFinite(n) && n >= 1 && n <= 16 ? n : MODULES_MESURE;
+})();
+const echelleParc = modulesEnService / MODULES_MESURE;
+
 const BATTERY_CURVE = {
   kneePct: 33,
-  kwhPerPointAbove: 0.169,
+  kwhPerPointAbove: 0.169 * echelleParc,
-  kwhPerPointBelow: 0.097,
+  kwhPerPointBelow: 0.097 * echelleParc,
 };
 
+// ⚠️ LE GENOU EST CONSERVE PAR PRUDENCE, PAS PAR MESURE. L'hypothese la mieux
+// etayee est qu'il vient des cellules faibles du pack ancien, donc qu'il
+// disparait avec lui — auquel cas la pente reste plate et la reserve reelle est
+// MEILLEURE qu'annoncee ici. Le garder revient a se tromper du bon cote.
+// A trancher en remesurant : `node tools/mesure-courbe-batterie.mjs 8`.
+
 // Energie que la batterie peut delivrer en descendant de socHi a socLo.
 function energyBetweenSoc(socLo, socHi) {
   if (!Number.isFinite(socLo) || !Number.isFinite(socHi) || socHi <= socLo) return 0;

src/energy-balance/HA_SNAPSHOT_TEMPLATE.json.tpl

@@ -4,6 +4,7 @@
 
   "balance_enabled": states("input_boolean.evcs_balance_enabled"),
   "usable_capacity_kwh": states("input_number.evcs_balance_usable_capacity_kwh"),
+  "modules_en_service": states("input_number.evcs_balance_modules_en_service"),
 
   "consumption_p50_csv": states("input_text.evcs_balance_consumption_p50"),
   "consumption_p80_csv": states("input_text.evcs_balance_consumption_p80"),

src/energy-balance/PREPARE_BALANCE.js

@@ -40,6 +40,7 @@ return [{
 
     soc_percent: snapshot.soc_percent,
     usable_capacity_kwh: snapshot.usable_capacity_kwh,
+    modules_en_service: snapshot.modules_en_service,
     // Plancher dur : même valeur de repli que INPUT_PARSE.js
     // (evcs_night_battery_hard_floor_pct n'est aujourd'hui exposé par AUCUN
     // helper — la valeur « 22 % » documentée partout est en réalité un défaut

src/nodes/HA_SNAPSHOT_TEMPLATE.json.tpl

@@ -61,6 +61,7 @@
   "battery_reserve_up_a": states("input_number.victron_evcs_battery_reserve_up_a"),
   "battery_neutral_band_a": states("input_number.victron_evcs_battery_neutral_band_a"),
   "soc_start_min": states("input_number.victron_evcs_soc_start_min"),
+  "modules_en_service": states("input_number.evcs_balance_modules_en_service"),
   "soc_stop_min": states("input_number.victron_evcs_soc_stop_min"),
   "current_min_a": states("input_number.victron_evcs_current_min_a"),
   "current_max_auto_a": states("input_number.victron_evcs_current_max_auto_a"),

src/nodes/INPUT_PARSE.js

@@ -220,7 +220,15 @@ const CFG = {
   // ici qu'a des ecarts SOC -> cible, tous deux au-dessus du genou. Si un calcul
   // devait un jour traverser le genou, il faut la COURBE (src/energy-balance/
   // BALANCE.js) et non cette constante.
-  batteryUsableCapacityKwh: 16.9,
+  // 16,9 kWh mesures sur SEPT modules (§41), soit 2,414 kWh par module. Le parc
+  // ayant change deux fois en une semaine, le nombre de modules se LIT au lieu
+  // d'etre code : `input_number.evcs_balance_modules_en_service`, le meme helper
+  // que le bilan energetique — les deux decrivent forcement le meme parc.
+  // Absent ou illisible => 7, donc aucun changement tant que personne ne l'ecrit.
+  batteryUsableCapacityKwh: 2.414 * (() => {
+    const n = Number(input.modules_en_service);
+    return Number.isFinite(n) && n >= 1 && n <= 16 ? n : 7;
+  })(),
   nominalAcVoltageV: 230,
   evcsDedicatedMaxW: 4900,
   systemReserveW: 300,

tests/energy-balance/scenarios-balance.mjs

@@ -36,6 +36,56 @@ function horizonFrom(startIso, hours, production) {
 }
 
 export const balanceScenarios = [
+  {
+    // Le parc a change deux fois en une semaine et rechangera cet hiver : le
+    // nombre de modules se lit dans un helper au lieu d'etre code. Ce scenario
+    // rejoue exactement la matinee du 24/08 avec quatre modules au lieu de
+    // sept. Meme energie a couvrir, meme creneau — seule la capacite change,
+    // donc le SOC exige monte de 30,5 a 35,2 %. Son jumeau ci-dessous, sans le
+    // champ, prouve que l'absence du helper ne change rien.
+    node: 'BALANCE',
+    id: 'bilan-parc-reduit-a-quatre-modules',
+    label: 'Pack ancien isole : quatre modules au lieu de sept, meme matinee du 24/08 → le SOC exige passe de 30,5 a 35,2 %',
+    snapshot: {
+      nowMs: Date.parse('2026-08-24T06:43:00+02:00'),
+      consumption_p50: P50,
+      consumption_p80: P80,
+      horizon: horizonFrom('2026-08-24T06:43:00+02:00', 18, PROD_24_08),
+      soc_percent: 21,
+      usable_capacity_kwh: 15,
+      soc_floor_percent: 22,
+      modules_en_service: 4,
+    },
+    expect: {
+      usable: true,
+      crossingHour: 8,
+      energyToCoverKwh: 0.82,
+      requiredSocPct: 35.2,
+      gridNeeded: true,
+      prudentRequiredSocPct: 51.7,
+      deficitTrustworthy: true,
+    },
+  },
+  {
+    node: 'BALANCE',
+    id: 'bilan-modules-valeur-aberrante-retombe-sur-sept',
+    label: 'Helper illisible (0 module) : on retombe sur les sept de la mesure plutot que de diviser par zero',
+    snapshot: {
+      nowMs: Date.parse('2026-08-24T06:43:00+02:00'),
+      consumption_p50: P50,
+      consumption_p80: P80,
+      horizon: horizonFrom('2026-08-24T06:43:00+02:00', 18, PROD_24_08),
+      soc_percent: 21,
+      usable_capacity_kwh: 15,
+      soc_floor_percent: 22,
+      modules_en_service: 0,
+    },
+    expect: {
+      usable: true,
+      requiredSocPct: 30.5,
+      prudentRequiredSocPct: 41,
+    },
+  },
   {
     node: 'BALANCE',
     id: 'bilan-rejeu-24-08-matin',